Lo de ANV es muy curioso. Nadie explica las cosas: no se encarcela a alguien porque “es malo”, se juzga un acto, no la sustancia de las personas. Por tanto, ANV tiene que cometer alguna ilegalidad para ser ilegalizado. No, ni siquiera eso, hay partidos que han cometido ilegalidades y no son ilegalizados, léase 3%, financiación irregular, papeletas electorales trampeadas, guerra sucia, trampeo de subvenciones a amigos (campos de lino sin lino, etc…), alzamiento de bienes públicos y mucha basura escondida debajo de la alfombra.
También hay que distinguir entre los partidos y las personas. Una persona que ha pertenecido a un partido ilegalizado, si ella misma no ha cometido un acto ilegal, es un ciudadano de plenos derechos. Una persona que en su momento ha votado a un partido que ha cometido alguna ilegalidad, no es culpable, si acaso está equivocada. Y uno de los derechos de todo demócrata es estar equivocado y defenderlo. Me temo que es así.
Curioso cuando menos que se diga que las ideas no deben imponerse por la fuerza de las armas. Es cierto, aquí y en la China (y en Irak, por ejemplo). Es cierto que las ideas no deben defenderse con violencia, sino como pide la constitución: por la vía de explicarlas, defenderlas, jugárselas en unas elecciones, y luego obrar según lo que las urnas digan.
Exactamente eso: si tienes una idea que defender (ya sea la independencia del Bierzo, el matrimonio entre hombres y cabras, la educación religiosa en un país seglar u otras barbaridades), un partido político puede defenderlas en el parlamento, tan sencillo como eso. De antemano las ideas no son, no pueden ser, ilegales. Si se pueden llevar a cabo sin saltarse la ley, por definición no son ilegales. Y si no pueden llevarse a cabo sin saltarse la ley, entonces no son peligrosas, porque no podrán ejecutarse jamás por capricho, sino tras una profunda reforma constitucional que requerirá un amplio consenso.
Sé que todos lo sabéis, pero es importante seguir escribiéndolo, una y otra vez. Dejarlo escrito letra por letra.
