Cristianismo

-Tuve hambre y ...
A) ...me diste de comer
B) ...me pediste los papeles

-Tuve sed y ...
A) ...me diste de beber
B) ...me dijiste que te venía a quitar tu trabajo y a aprovecharme de tu sanidad

-Fui forastero y ...
A) ...me acogiste
B) ...me hiciste firmar un contrato para que pensase igual que tú

Trabajo para el lector: Averígüese cual es el partido político con mayoría de B.

Mucho árbol

Llevo un rato revisando los blogs de política que suelo visitar con más frecuencia, y me ha sorprendido que ni Manolo Saco, ni Nacho Escolar, ni siquiera Urbaneja hayan soltado prenda sobre la última joya de Mariano: la promesa de 500 millones de nuevos árboles en la próxima legistatura.

Vaya por delante que me parece bien repoblar tierras que, ahora mismo, están dadas al barbecho, o que han sufrido incendios o pueden ser víctimas de la especulación urbanística. Sin embargo, la cifra dada por Rajoy asusta. Unos simples datos:

-España tiene una superficie de, aproximadamente, 500.000 kilómetros cuadrados. Una simple división nos conduce a que el jefe de la oposición pretende plantar mil árboles en cada kilómetro cuadrado de suelo patrio. O dicho de otra forma, un árbol cada 32 metros, si contamos toda la superficie. Lógicamente, hay mucha superficie (urbana, agrícola, infraestructuras, zonas de alta montaña o playas) donde no se puede plantar un solo árbol. ¿Donde piensa meterlos?

-Lo quiere hacer a lo largo de una legislatura, es decir, 4 años. Eso son 125 millones por año, 340.000 al día, 14.000 a la hora o 4 árboles por segundo, trabajando en turnos de 24 horas y sin descanso.

No se a vosotros, pero si no ha echado estas cuentas, miedo me da dejarle gobernar los dineros de todos. Y si las ha echado, mucho más.

Recesión, crisis, frenazo.

La Bolsa se desploma y todo el mundo se echa las manos a la cabeza. Sin embargo, no creo que sea nada que no fuese esperado. De hecho, lo raro ha sido que el Ibex alcanzase u máximo histórico hace unos meses, cuando todos los indicadores apuntaban a la proximidad de un cambio de ciclo. Ya no se trata sólo de la subida del precio del petróleo. Las estructuras mundiales están cambiando. Los grandes paises emergentes, China e India, tienen cada vez más peso en la economía. Y la tienen en dos ámbitos: por un lado, son dos inmensos mercados que suman los dos quintos de la población mundial; por otro lado, tienen una capacidad industrial que les permite inundar los mercados con mercancía a unos precios irrisorios. Prueba de ello es el nuevo coche de Tata de menos de 2.000 dólares.

Por la parte que le toca a la economía española, si bien es cierto que está mejor que hace cuatro años, le queda un largo camino por recorrer para librarse del lastre de la dependencia de la construcción y la escasa productividad. La construcción va aterrizando, y parece que suavemente (personalmente, creía que iba a ser más brusco), pero el déficit crónico de inversión en I+D, especialmente en el campo privado, dificulta la mejora de la productividad.

Durante los años del desarrollismo, España jugó a ser la fábrica barata de Europa. Hace tiempo que ese papel se ha ido desplazando a paises más pobres y, a medida que la sociedad española mejoraba su estatus, los salarios crecían y la industria más necesitada de mano de obra (y con menos tecnología) se iba. Se fueron los grandes astilleros, derrotados por la competencia coreana, pero sobrevive la construcción naval militar, al amparo de la tecnología avanzada de las F100. Se fue la gran industria textil tradiccional en busca de la mano de obra barata del tercer mundo y China, pero crece Inditex basandose en un negocio distinto, donde la logística y la tecnología le permite abastecer "just in time" a su gran cadena de tiendas.

El siguiente sector al que le toca reconvertirse es al turismo. España ha explotado hasta la saciedad el sol-y-playa. Gracias a eso, ha vivido momentos dulce en la construcción y el sector servicios. Sin embargo, el mercado se ha saturado, el litoral mediterraneo está invadido y ha perdido valor, y la competencia de otros paises más baratos se está llevando al turismo de veraneo. Pero España aun puede ofrecer algo que otros paises no pueden: un excelente sistema sanitario, que es muy atractivo para los jubilados europeos, y que está convirtiendo extensas zonas en el "retirement paradise" del norte de Europa.

¿Crisis? Yo creo que es un momento de reconversión, de cambio de estructuras. No es mal momento para España, con las arcas estatales a rebosar, y con gran parte de las obras de infraestructura encaminadas. Podría ser mejor, desde luego. El sector privado, apoyado desde la Universidad, debería haber hecho sus deberes, especialmente en el campo de la innovación. El peso del sector del ladrillo todavía es muy alto, y da trabajo a gran cantidad de mano de obra no especializada. Pero los cambios llegan cuando tocan y, desde luego, estamos mejor que en el 87 o en el 2001.

Sharia

Llevo varios días intentando escribir sobre esto. El tiempo no me ha sobrado en estas semanas, así que estoy aprovechando un viaje de trabajo a Canarias para hacerlo.

La cuestión es la manifestación de la cúpula de la Iglesia Católica en defensa de su modelo de familia. Hay mucho que hablar sobre el tema, pero voy a centrarme en dos frentes: el lado cristiano y el lado sociopolítico del tema.

Los que me conocéis sabéis que, a pesar de mi actual agnosticismo militante, he tenido una educación católica (aunque del lado progresista de la Iglesia) y que he estado metido en harina hasta la frontera de los 20 en grupos cristianos, e incluso guardo por algún lado el título de catequista expedido por la Diocesis de Santiago. Tengo, pues, suficiente conocimiento de lo que dice el Evangelio como para discutir de primera mano sobre lo que está o no en los evangelios canónicos. Pues bien, las palabras de Jesus sobre la familia no son, precisamente, de defensa a ultranza del modelo tradicional. Jesus habla de dejar la familia en pro de la comunidad, rechaza a su madre y hermanos en favor de los que le siguen e, incluso, en la cruz, crea una familia sin lazos de sangre y sin figura paterna ("Mujer -María-, aquí tienes a -Juan-, tu hijo...")

De hecho, la misma jerarquía eclesiástica es la primera en rechazar para si mismos el modelo tradicional de familia. No veo, pues, a que viene tanto alboroto por parte de la Iglesia Católica en defensa de la familia, cuando ni Jesus lo promovió ni ellos dan ejemplo.

Más extraño es aún el principal caballo de batalla de su actual lucha: el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Alguien me sabría explicar como el que se amplien los casos en que una relación entre dos personas alcance el estatus de matrimonio perjudica a las familias tradicionales?

Yo tengo una familia tradicional: estoy casado, nunca me he divorciado, tengo dos hijos con mi mujer nacidos dentro del matrimonio, mis padres llevan 40 años casados y mi abuelo falleció hace unos meses, tras 67 años casado con mi abuela. Hace unos meses, al poco de aprobarse la ley, mi amigo Jose Luis, a quien conozco desde la infancia, se casó con Marcos, su pareja desde hace ya unos cuantos años. Con Jose luis me llevo muy bien y, aunque no nos vemos todas las semanas, si considero que tengo una relación estrecha. Pues bien, su matrimonio sólo ha conseguido llenarme de alegría. No voy a dejar a mi mujer por un hombre, ni siquiera por otra mujer. Que ellos dos sean felices juntos, y con los mismos derechos que tenemos Conchi y yo, me parece un avance en la protección a la Familia, con mayúsculas.

Me preocupa la actitud de los Obispos (al menos, de algunos) en este tema. Pero me preocupa mucho más el hecho de que hayan considerado que la ley civil debe de subyugarse a la religiosa, aunque fuese mayoría (que no lo es) los que la apoyasen. En ciertos paises musulmanes, la Ley Islámica, la Sharia, es la base de la ley civil. No permitamos que la ley católica sea la base de la nuestra. Por mucho que griten.

Piratas del Caribe

Vía Barrapunto, llego a esta noticia del New York Times, que no deja de ser sorprendente y, de confirmarse todo el proceso legal, puede cambiar el mundo de la propiedad intelectual de forma radical.

El tema se inicia hace unos años, cuando Estados Unidos saca una ley prohibiendo el juego online dentro de su territorio. Como muchos sabréis, el juego es un tema que los norteamericanos tienen muy limitado, restringido excepto en ciertos estados, como Nevada y su capital, Las Vegas, o privilegio de ciertos colectivos, como algunas tribus indias. Los casinos a través de internet alojados en el extranjero le estaban haciendo una competencia muy grande a los privilegiados de estos permisos, y el Congreso lo "solucionó" sacando la mencionada ley. Esta obliga a los ISP y a los medios de pago (VISA,...) a impedir el acceso y el pago del juego online.

Antigua y Barbados, pequeño pais del Caribe, es conocido por sus playas cristalinas y por ser el centro de una pujante red de casinos online. Ante la restricción legal para que estos (segunda fuente de ingresos del país) pudiesen operar en Estados Unidos, Antigua y Barbados presentó una queja ante la Organización Mundial del Comercio (WTO). Esta ha concluido que, efectivamente, la ley americana supone una grave limitación para el comercio del pais caribeño, y le da a este el derecho a usar la propiedad intelectual norteamericana en materia cultural sin necesidad de permiso. Esto supone, en la práctica, que hay, de nuevo, un "nido de piratas" en el Caribe.

Por supuesto, Estados Unidos ha apelado la decisión y ha "advertido" a Antigua y Barbados que no debe vulnerar los derechos de sus autores. Sin embargo, esto se une a las medidas adoptadas por otros paises, como Brasil, revocando las patentes de ciertos medicamentos contra el SIDA alegando emergencia sanitaria. El cuadro general es que la propiedad intelectual ha dejado de ser un sancta sanctorum a nivel internacional y se ha reconocido que puede limitarse y, llegado el caso, anularse para el beneficio público.

Ignoro si, al final, esto derivará en la aparición de paraisos de datos, pero el mundo se parece cada vez más al presentado por Bruce Sterling en Islas en la Red de 1988. Aconsejo, sin duda, la lectura de este libro. Si no lo dais localizado, preguntad en el Caribe.

SuperSarkozy al rescate

¿Soy el único al que le parece un error la forma de actuar de Sarkozy?

Vamos a ver. Si queremos que en estos paises se llegue a un mínimo estado de derecho, deberemos respetar al menos a sus tribunales de justicia. Que llegue el bwana blanco, hable con el jefe de la tribu (si es que no le ha untado como a Gadafi) y se lleve a sus amiguitos no me parece lo más adecuado para explicarles como va esto de la justicia y la separación de poderes.

En ese sentido, la actitud del gobierno español me ha parecido más responsable. Apoyo jurídico, pero nada de andar pidiendo favores.

Veamos el caso contrario. Imaginaos que los tres del tanque que mató a Couso aparecen por España y son detenidos. En Estados Unidos dicen que son inocentes, y como la justicia española no los suelta, se viene Bush, le da tres palmaditas en la espalda a Zapatero (o le suelta pasta) y se los lleva. ¿Os parece que es la forma de solucionar las cosas? Yo creo que no.

O bien estamos ante una actuación judicial legal del Chad y debemos respetarla (aunque no compartirla) y seguir los cauces normales de la justicia, o bien es un acto de secuestro y si les pagamos (como fue el caso de las enfermeras búlgaras de Libia) estamos favoreciendo que el tema se vuelva a repetir. En cualquier caso, la actitud de Sarkozy me parece cualquier cosa menos normal.

Oceanía siempre había estado en guerra con Eurasia

En el sexto día de la semana de Odio, después de los desfiles, discursos, gritos, cánticos, banderas, películas, figuras de cera, estruendo de trompetas y tambores, arrastrar de pies cansados, rechinar de tanques, zumbido de las escuadrillas aéreas, salvas de cañonazos..., después de seis días de todo esto, cuando el gran orgasmo político llegaba a su punto culminante y el odio general contra Eurasia era ya un delirio tan exacerbado que si la multitud hubiera podido apoderarse de los dos mil prisioneros de guerra eurasiáticos que habían sido ahorcados públicamente el última día de los festejos, los habría despedazado..., en ese momento precisamente se había anunciado que Oceanía no estaba en guerra con Eurasia. Oceanía luchaba ahora contra Asia Oriental. Eurasia era aliada.
Desde luego, no se reconoció que se hubiera producido ningún engaño. (...) Pero, inmediatamente, se produjo una tremenda conmoción. Las banderas, los carteles que decoraban la plaza estaban todos equivocados. Aquellos no eran los rostros del enemigo. ¡Sabotaje! ¡Los agentes de Goldstein eran los culpables! Hubo una fenomenal algarabía mientras todos se dedicaban a arrancar carteles y a romper banderas, pisoteando luego los trozos de papel y cartón roto. (...) Al minuto siguiente, la masa volvía a gritar su odio exactamente como antes. Sólo que el objetivo había cambiado.
—«1984», George Orwell

Habremos vencido

No perdamos la perspectiva.
Lo importante de mañana no es que los “abujerologos” y “consporanoicos” quedan en evidencia(aunque después de tanta brasas como han dado, les tengamos ganas).
Lo importante es que hemos VENCIDO al terrorismo.
Hemos podido detener, juzgar y condenar a los responsables,todo ello dentro de la legalidad, con todas las garantías y respetando todos los derechos de los sospechosos.
No hemos invadido países, creado cárceles secretas, torturado, asesinado civiles, etc.

Mañana es un día para estar orgullosos de nuestras policía, de nuestra justicia, y por que no decirlo, de nuestros gobernantes y del comportamiento de muchos de los partidos en la oposición, que actuaron correctamente apoyando a las instituciones y sin dejarse arrastrar por los conspiranoricos.

Es día para recordar y reconocer la buena labor de los que colaboraron en esta victoria, no para ensañarse con los que pusieron pegas y obstáculos.

Alb en escolar.net

Boquitas de piñón

Aznar acusa al PSOE de pactar con ETA la derrota del PP durante su presidencia
Mayor Oreja: "Zapatero ha hecho una unión técnica de empresas con ETA"

No soy abogado, pero me parece que es un claro caso de calumnia (acusar de un delito que no se ha cometido) contra el Presidente del Gobierno. ¿No debería actuar la fiscalía de oficio?

Rebajas de otoño

La actitud del gobierno en estas últimas semanas (en realidad, desde el debate del estado de la nación de Junio), me ha sorprendido, y no gratamente.

La adopción de medidas de apoyo directo (dar dinero) me parecen, a todas luces, inadecuadas. En primer lugar, por la falta de proporcionalidad, como es el caso del famoso cheque bebé. Es obvio que no le va a ser de igual ayuda a una familia que tenga unos ingresos de 12.000 euros/año que a la hija de Amancio Ortega.

Por otro lado, la ayuda directa al alquiler lo único que va a conseguir es que los arrendadores suban los alquileres en la misma medida. Si hasta ahora podías pagar 600 euros por un piso, ahora podrás pagar 815, de forma que eso es lo que te van a querer cobrar.

En el caso de las ayudas al alquiler, hay una parte que sí me parece interesante. El proporcionar un aval al arrendatario (que, a su vez, es una garantía para el arrendador) solventa un obstáculo que se encuentran muchos jóvenes para alquilar.

Falta un par de cosas, para mí. La primera es agilizar los trámites de desalojo en caso de impago. Hoy son muy complicados y echan para atrás a mucha gente para poner sus viviendas vacías en el mercado de alquiler. La segunda, penalizar más (como se ha hecho o intentado hacer en algunas CC. AA.) la vivienda vacía, para que no salga rentable guardar para especular. Aunque me dá a mí que, con las perspectivas de estancamiento y/o bajada de precios de la vivienda que hay en el horizonte, el guardar para cuando suba va a estar cada vez menos de moda.

Actualización: Si antes lo digo...
El gobierno plantea facilitar el deshaucio en caso de impago