Sueño de asfalto

A lo largo de los muchos años de carretera, he llegado a apreciar la magia de sus líneas. Las continuas, marcando los límites de tu ruta. Las discontinuas, en un guiño permanente. Los catadióptricos, devolviéndote la luz que les prestas. Los quitamiedos, limitando tu deseo de salir a volar.

También los colores de las lineas delimitan tu andar. El naranja de tu derehca, el blanco de la línea central, el amarillo de la zona de obras. El rojo de la línea de coches en medio del atasco, desesperanzador. 

La magia de las lineas llena la ruta. Te atan y te liberan. Te guían y te atrapan. Y tu, en tu afán por volver a casa, las sigues sin dudarlo, en una carrera sin fin hacia esa otra linea horizontal que te separa del cielo.

Llevo 27 años siguiendo esas líneas, y siguen maravillándome en su sencillez y su complejidad. Continua o discontinua, marcan la línea de mi vida.

Banda sonora:

Lectura de unos resultados

Unos apuntes rápidos sobre los resultados de las elecciones gallegas, a falta de computar el voto emigrante que no va a cambiar significativamente las cosas:

• El PP ha vuelto a ganar claramente, con más escaños, pero con menos votos y porcentaje que en 2009. Resultado del sistema electoral destinado a favorecer mayorías y a sobrerrepresentar al rural (Lugo y Ourense) frente al urbano. Un diputado en Lugo "cuesta" aproximadamente la mitad que en A Coruña. En todo caso, una victoria sin paliativos.
• El PSOE, como ya le había pasado en las generales del año pasado, cae estrepitosamente. Mi opinión es que esto deriva del desencanto de su electorado ante la tibieza de sus posturas. Parte de estas pérdidas se van a la izquierda nacionalista, parte a la abstención/votos nulos o en blanco. El PP, que pierde votos, no recibe ese electorado.
• La izquierda pura sube, representada en AGE. Es difícil saber cuantos de esos votos vienen de los nacionalistas de ANOVA y cuantos de EU. En todo caso, la suma de AGE y BNG consigue un 50% más de voto porcentual (casi 100.000 en voto real). 
• Pese a las previsiones, la participación se mantuvo (63,8% frente a 64,4% en el 2009). Lo que aumentó de forma espectacular fue el voto nulo y en blanco. Reflejo, sin duda, del desencanto social con la clase política.
• También refleja ese desencanto la cantidad de votos (17.116, un 1,19%) que tuvo Escaños en blanco, una formación que proponía que sus diputados no acudiesen al parlamento y renunciasen a sus salarios. Por ponerlo en contexto, es un 20% más que lo que consiguió en el 2009 EU.
• La nueva mayoría del PP le va a permitir profundizar en sus recortes y, probablemente, llevar adelante la reforma electoral de reducción de número de escaños, que favorecería aún más el rural, donde tienen más votos, frente al urbano.
• La izquierda, especialmente el PSOE, deben replantearse sus posturas. Sus apoyos en la calle le exigen más compromiso con los trabajadores y menos condescendencia con los bancos y los mercados financieros.

El problema no es Michael Douglas.

No nos equivoquemos. Esta es una crisis de valores. O de pecados capitales, si le queremos llamar así. Concretamente, de uno: la codicia. Hubo un tiempo en que la bolsa tenía un sentido: aportar capital a las empresas. Y las acciones, un significado: el valor de esa empresa, derivado de sus beneficios y su perspectiva de futuro. Pero eso paso hace tiempo. Luego hubo un tiempo en que ese valor se correspondía mayoritariamente a las emociones de los broker. De su miedo y su confianza. Pero ese tiempo también pasó en parte.

En el día a día de los mercados, domina la especulación pura y dura. Máquinas dedicándose al HFT, el High Frecuency Trading, en el que las transacciones se hacen en microsegundos para ganar milésimas de céntimo de cada vez. Un mundo de algoritmos y conexiones de fibra óptica. Y un mundo donde ya no se juega con las acciones, sino con seguros y derivados financieros. Nada que ver con la economía real, la producción y las ventas. Donde se puede comprar en corto, un acertijo donde se apuesta a que lo que compras baje de valor. El mundo de la fantasía de los codiciosos.

En los años 80, la película Wall Street nos contaba la historia de un codicioso broker que no tenía problemas morales con sus métodos para ganar dinero. Hoy, Gordon Gekko no duraría ni un minuto. Por que el problema no es el personaje interpretado por Michael Douglas. Es el HAL 9000 de 2001: An Space Odissey y sus programadores en la sombra. Quizá Skynet ya esté aquí y no nos hemos enterado.

Financiarización de la economía (I)

Hubo un tiempo, hace unos cuantos milenios, en el que la riqueza era algo material y tangible. Eras rico si tenías alimentos, vestidos, un sitio donde dormir.

Con el paso del tiempo y, sobre todo, con la especialización de la producción, se encontró que el sistema de riquezas físicas era muy complicado. Si yo hago zapatos y tu cultivas zanahorias, es interesante que podamos intercambiar nuestros productos, pero no voy a ser capaz de comer tantas zanahorias como el equivalente en zapatos. Surge así un medio para intercambiar las cosas, el dinero, en el que un material (generalmente, metales preciosos acuñados en forma de moneda para tener una referencia) representa la capacidad de comprar algo. Ese dinero tiene su valor en función de su propia escasez: Si hay en una sociedad cerrada 10 kilos de oro, ese oro puede representar el valor de la producción total de esa sociedad. Pongamos que, en ese entorno, 2 gramos de oro equivalen a un par de zapatos.

De repente, un miembro de esa sociedad encuentra una pepita de cien gramos de oro. En principio, podría parecer que la riqueza de la sociedad se ha incrementado en un 1 %. Realmente, lo que pasa es que esos 10 kilos de oro que representan a toda la riqueza se han depreciado, puesto que ahora son 10,1 kilos los que representan esa riqueza. En la práctica, los zapatos han pasado a costar 2,02 gramos de oro. Tenemos inflacción.

El mismo caso se dará si, de repente, el zapatero enferma y ya no produce los mismos zapatos: estos se hacen escasos, la gente está dispuesta a pagar más por unos zapatos (más oro, que corresponde a más zanahorias) y el precio de los zapatos sube. Al contrario, si la cosecha de zanahorias es muy abundante, la gente se harta de comer zanahorias, paga menos por ellas y el precio baja. Es decir, un par de zapatos que costaba 2 gramos, ahora cuesta tres, y un kilo de zanahorias que antes costaba 1 gramo, ahora cuesta medio. Por lo tanto, un par de zapatos, que costaba dos kilos de zanahorias, ahora cuesta seis. El zapatero es más rico y el agricultor más pobre.

Estas reglas son las básicas de la economía de mercado, y son muy anteriores al capitalismo. En todo caso, lo más básico es que el dinero (que tiene un valor ficticio) siempre está representando algo real (un producto, un servicio). Esta relación permaneció así por muchos siglos, con pequeñas variaciones.

Sin embargo, en un proceso que empieza en la Baja Edad Media, se afianza en el Renacimiento y cobra toda su fuerza en el siglo pasado, el dinero ha ido dejando esa función de representación para convertirse en un producto per se, que puede producirse e, incluso, crearse de la nada.

Comentaba que, durante siglos, el dinero tenía forma sólida: monedas de oro y plata. El valor de esas monedas correspondía al del metal del que estaban formadas. Con el paso del tiempo y la expansión del comercio, se hizo cada vez más incómodo e inseguro el transportar el oro que era necesario para comprar las mercancias, así que se popularizaron las cartas de pago y letras de cambio, que no son más que cartas en las que le dices a una persona que le dé una cantidad de dinero metálico a otra en otra ciudad, bajo la promesa de que tu se la pagarás más tarde con un interés. Este intercambio de letras derivó en la creación de cuentas (yo anoto lo que me deben, y uso esa anotación para generarle a el otra carta de pago para el comercio en el sentido contrario) y, de esta forma, el dinero fue poco a poco dejando de ser un objeto metálico y convirtiendose en una cifra en un libro de cuentas.

Como estas cuentas no reflejaban sólo el dinero metálico que habíamos prestado, sino que incluían los intereses, empezó a aparecer una cantidad de dinero contable que no estaba reflejado en dinero metálico. Si yo recibo una carta de pago en la que me dices que le dé 10 monedas a un mercader a cambio de que me devuelvas 11, yo lo anoto en mi libro y lo uso para luego pagar una deuda de 11 monedas, he creado de la nada una moneda que antes no existía. Yo soy una moneda más rico sin haber producido nada, y sin existir de verdad esa moneda. Como el conjunto de dinero de la sociedad se ha incrementado, pero los bienes permanecen, se produce una inflación correspondiente al peso de esa moneda en el conjunto de dinero total.

Esto deriva, al final, en que el prestador se enriquece (en bienes materiales) a costa del productor. Generando dinero ficticio, va tomando el control sobre cada vez más y más parte de la economía. Como no hay tanto dinero físico como dinero virtual, el conjunto de la sociedad jamás podrá pagar la deuda completa, con lo cual necesitan nuevos créditos. Así, la riqueza real (elementos físicos, servicios) cada vez generan más y más riqueza para el banco, sin realmente producir nada.

Ojo, los bancos son necesarios en la sociedad avanzada, en la que realizan la función de agrupar pequeños prestamistas (impositores que dejan sus ahorros en el banco) para financiar proyectos, empresas y la economía. Durante siglos, aún ganando control sobre las fuentes de riqueza, los bancos estaban embebidos en la economía real. Los ingresos provenían de fuentes de riqueza física (materias primas y manufacturadas, servicios, comercio -que no deja de ser un servicio-) y se prestaba dinero para generar más riqueza.

Sin embargo, a partir de la década de los 70 del siglo pasado, y sobre todo en la de los 80, se produjo una explosión de la “ingeniería financiera”. Se dejo de lado la economía real y se empezaron a emplear artificios matemáticos para crear dinero fuera de la realidad.

(Continuará)

Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS...

Maikelnai lo ha expresado mejor que nadie: en España la ciencia está desprestigiada socialmente. Si eres un investigador que trabajas en algún proyecto en la Universidad o en alguna institución (de las pocas que hay), te tacharán de iluso, de soñador, y te dirán que te bajes del burro y te hagas una oposición "para ser un hombre de futuro".

Es triste que esa idea se haya cristalizado en lo más hondo de nuestra sociedad. La propuesta de reducir el presupuesto destinado a ciencia el año que viene es, quizá, el mayor error que se puede cometer de cara al futuro. Si queremos cambiar la forma de crecer, del ladrillo y el turismo, a un modelo más sostenible, basado, por ejemplo, en la energía renovable, donde España tiene una gran oportunidad, es el momento de apostar por la investigación.

Podemos vivir sin AVE a cada pueblo, podemos crecer sin 300 películas al año. Sin ciencia, no vamos a ninguna parte.

Concurso fotográfico

Hola,

He presentado dos fotos para el concurso "Mirada e Luz" de Caixa Galicia.

Si podeis, pasad un momento a votarme:

Lectura.


Guerrero del Sol

Muchas gracias.

Premios IG Nobel 2008

Ayer día 2 de octubre se entregaron los premios IG Nobel 2008.
Como sabreis, la revista satírica Annals of Improbable Research entrega estos premios a las investigaciones más absurdas del año.

Los agraciados son:

• NUTRICION: Un estudio de dos investigadores de las Universidades de Trento, Italia y Oxford, Reino Unido, sobre como modificando electrónicamente el sonido que hace una patata frita chip al morderla hace creer al que la come que es más crujiente y fresca.
• PAZ: El Comité Federal Suizo de ética en biotecnología no humana, por adoptar el principio legal de que las plantas tienen dignidad.
• ARQUEOLOGIA. Un estudio de la Universidad de Sao Paulo, Brasil, sobre como el curso de la historia, o al menos los contenidos de un yacimiento arqueológico, pueden ser alterados por las acciones de un armadillo vivo.
• BIOLOGIA. La Escuela nacional veterinaria de Toulouse, Francia, por descubrir que las pulgas de los perros saltan más alto que las pulgas de los gatos.
• MEDICINA. Un estudio de la Universidad de Duke, USA, por demostrar que las medicinas falsas caras son más efectivas que las medicinas falsas baratas.
• CIENCIAS DEL CONOCIMIENTO. Cientificos de las universidades de Hokkaido, Hiroshima y Tohoku, en Japón y Szeged, en Hungría, por demostrar que hay mohos unicelulares que pueden resolver puzzles.
• ECONOMIA. Para tres investigadores de la universidad de Nuevo Mexico, USA, por descubrir que el ciclo ovulatorio de las bailarinas de strip-tease influye en las propinas que reciben.
• FISICA. Dos investigadores del instituto Oceanográfico Scripps y la universidad de California-San Diego, en USA, han demostrado matemáticamente que cualquier conjunto de cuerdas o pelos o prácticamente cualquier cosa acabarán inevitablemente enredadas con nudos.
• QUIMICA. A tres investigadores americanos, por descubrir las propiedades espermicidas de la CocaCola, y a tres taiwaneses, por demostrar que no tiene ninguna.
• LITERATURA. Para David Sims, de la Cass Business School de Londres, por el estudio: "Eres un bastardo: Una exploración narrativa de la experiencia de la indignación dentro de las organizaciones".

Muchas felicidades a los premiados.

El Poder de tu Voz

Este anuncio está censurado en televisión. El ministerio de Industria dice que es publicidad política y, por lo tanto, prohibida. Mas información en la web de Amnistía internacional

Dada la "calidad" de lo que se anuncia en TV, y la politización de determinadas cadenas (incluso públicas), me parece, cuando menos, hipócrita.

Amnistía Internacional: El Poder de tu Voz
by Razorbuzz